A plusieurs reprises certains investisseurs nous ont demandé pourquoi nos robots ne pratiquaient pas la Vente A Découvert.
Parce qu'ils n'ont pas été conçus pour, pour diverses raisons : 
- parce qu'en VAD la perte est mathématiquement infinie alors que le gain est limité
- parce que la VAD peut générer des coûts supplémentaires cachés
- parce qu'historiquement les marchés sont haussiers et non baissiers
- parce que tous les brokers n'autorisent pas la VAD

Et pourtant, statistiquement les mouvements baissiers sont plus courts et de plus forte amplitude que les mouvements haussiers.
Ceci s'explique par la psychologie de la nature humaine...
Donc pour un mathématicien, les mouvements baissiers, et donc la VAD, sont techniquement plus intéressants à jouer... mais sur un horizon d'investissement plus court !

Notre point de vue est le suivant :
- avec un objectif de placement moyen/long terme, la VAD doit être considérée comme un outil de couverture, une assurance, et non comme un pur outil de spéculation ;
- la VAD est donc utile pour couvrir un portefeuille d'actions ;
- elle permet de lisser les performances : certes on gagne moins mais la volatilité des gains est moins élevée ;
- restent les questions suivantes :
      . avec quoi se couvrir ? (quel sous jacent shorter ?)
      . quel pourcentage de mon portefeuille dois je couvrir ?

Voici quelques réponses :

--> Quel sous jacent shorter ?
En général les hedges funds shortent les indices. En l'occurence le CAC40 pour fonds français.
Il sont donc LONG sur un portefeuille d'actions et il sont SHORT sur le CAC40. L'idée est donc de capter la surperformance des actions par rapport à l'indice. Le problème est que pour un particulier, peu de produits existent pour shorter le CAC40 en direct.
On peut le faire sur les futures mais un lot coute 40 000 EUR et il faut roller sa position en fin de mois.
Après il y a les warrants, des puts sur CAC40 : pièges à gogo car ce sont les banques qui font le prix et ca sera toujours au désavantage du particulier.
On peut également trouver toute une panoplie de turbos, tunnels etc. qui ne sont que des produits dérivés où le but du jeu pour la banque émettrice est de caler un maximum de marge cachée... Donc autant éviter de jouer sur ce genre de produits dérivés quand on peut jouer sur le sous jacent en direct ou sur des trackers.
Les trackers, voilà la solution proposée par les banques il y a quelques années.
Parmi les trackers répliquant l'inverse du CAC 40, on trouvera le fameux BX4 (FR0010411884) mais attention, ce tracker a un levier 2 !
Séduisant sur le papier, attention au fameux béta slippage qui peut parfois réserver de mauvaises surprises surtout en période de forte volatilité.
Donc pour rester simple, l'investisseur particulier préfèrera le B40 (FR0010411876), petit frère du BX4, qui est tout simplement un tracker qui réplique l'inverse du CAC 40, sans levier.

--> Quel pourcentage couvrir ?
Normalement, une couverture se travaille quasiment tous les jours. Le hedge funds adapte tous les jours son taux de couverture en fonction du marché. L'inconvénient de travailler sa couverture tous les jours, ce sont bien évidemment les frais de courtage...
Dans la pratique, l'investisseur particulier travaillera donc sa couverture plutôt une fois par mois pour éviter d'enrichir son courtier en frais inutiles.
Dans l'idéal, l'investisseur fainéant aimerait connaître en début d'année le taux de couverture optimum pour son portefeuille.
Ainsi, il ne serait pas obligé de procéder à des ajustements de couverture en cours d'année et pourrait se consacrer uniquement au choix des actions sur lesquelles investir.

Mais qu'est ce qu'une couverture optimum ?
Pour faire simple, une couverture va baisser le rendement du portefeuille, mais va aussi baisser sa volatilité.
La couverture idéale pourrait donc être celle qui donne une performance maximale avec une volatilité minimale.
Cette couverture idéale se trouve donc en maximisant le ratio performance / volatilité, aussi appelé ratio de Sharpe.
C'est ce que nous avons fait pour les 4 portefeuilles boursiers de nos Robots Gérants, voici les résultats obtenus :


R5G5 sans couverture
Performance moyenne : 24.1 %
Volatilité : 25.5 %
Ratio de Sharpe : 0.95
R5G5 avec couverture optimale de 50 %
Performance moyenne : 13.7 %
Volatilité : 12.3 %
Ratio de Sharpe : 1.12

R10G10 sans couverture
Performance moyenne : 27.4 %
Volatilité : 30.4 %
Ratio de Sharpe : 0.90
R10G10 avec couverture optimale de 30 %
Performance moyenne : 20.5 %
Volatilité : 22.1 %
Ratio de Sharpe : 0.93

R20G20 sans couverture
Performance moyenne : 22.4 %
Volatilité : 24.8 %
Ratio de Sharpe : 0.90
R20G20 avec couverture optimale de 40 %
Performance moyenne : 14.0 %
Volatilité : 14.2 %
Ratio de Sharpe : 0.99

R30G30 sans couverture
Performance moyenne : 20.1 %
Volatilité : 23.5 %
Ratio de Sharpe : 0.86
R30G30 avec couverture optimale de 30 %
Performance moyenne : 13.8 %
Volatilité : 15.4 %
Ratio de Sharpe : 0.90


On constate bien qu'avec une couverture comprise entre 30 % et 50 % du portefeuille, les performances sont certes diminuées, mais la volatilité l'est également, ce qui a pour conséquence d'augmenter le ratio de Sharpe.

A titre de comparaison, on rappellera simplement les données du CAC 40 :
Performance moyenne : 7.1 %
Volatilité : 24.4 %
Ratio de Sharpe : 0.29

Sur le long terme, la couverture d'un portefeuille rend donc l'investisseur un peu moins riche mais un peu plus tranquille... ;)